2026 年 8 月，台灣至少有七則 GEO（生成式引擎優化）服務上市的消息，前後不到三週。
跨的產業很雜：支付服務商跨進來了、製造業顧問插旗台中、零售電商平台談策略合作、連牙科都有專門的 AI 搜尋服務登台。再加上把 AI 爬蟲流量當成新戰場的基礎設施業者，以及把 AI 內容工具和數位公關綁在一起賣的組合。
這代表市場成形了，也代表你接下來會收到很多份提案。 而它們用的詞會非常像。
這篇不比較廠商、不點名任何一家。要給你的是另一個東西：一套用官方事實去檢驗提案的方法——因為 GEO 這個領域現在最大的問題不是誰比較強，是很多說法根本沒有依據。
💡 收到 GEO 提案不知道怎麼判斷？我們可以陪你看過一遍，不收費。👉 LINE 免費諮詢
重點摘要： 判斷 GEO 提案的關鍵不在「他們技術強不強」，而在提案裡的說法能不能對上官方文件。Google 官方明講：要出現在 AI 功能裡「不需要額外的要求，也不需要其他特別的優化」。任何一份主張握有獨門技術、或要你先建 AI 專屬檔案的提案，都該被追問到底。
先講一個會讓你意外的事實
我們自己就在做 GEO 服務，但這件事還是得講清楚——
Google 在官方文件裡對「要怎麼優化才會出現在 AI Overviews 和 AI Mode」的回答是：
「要出現在 AI Overviews 或 AI Mode 裡，沒有額外的要求，也不需要其他特別的優化。」
「你不需要建立新的機器可讀檔案、AI 文字檔或標記才能出現在這些功能中。」
這句話對整個 GEO 產業是逆風的，包括對我們。但它是官方立場，你在評估任何提案時都應該知道。
那 GEO 服務到底在做什麼？ 誠實的答案是：做的還是內容品質、技術可爬取性、資訊結構這些老東西，只是優先順序和驗收方式跟過去不同了。AI 搜尋會把一個問題展開成很多子問題再去找答案，所以「你的內容有沒有覆蓋到那些子問題」變得比「你有沒有排在第一頁」重要。
真正的差別在衡量與取捨，不在什麼獨門技術。
所以第一個判斷點就出來了：如果一份提案暗示他們有別人沒有的技術手法，或是把 GEO 講成一套全新的、跟 SEO 無關的東西——那跟 Google 自己說的對不上。
六個該問的問題
拿到提案之後，照這六題問一輪。答不出來的部分，就是你的風險。
一、你們怎麼定義「成功」？用什麼數字驗收？
這是最重要的一題，因為 AI 搜尋的成效衡量目前沒有業界統一標準。
不同工具對「AI 能見度」的定義差很多：查詢字組是誰決定的、涵蓋哪幾個 AI 引擎、被提到一次跟被引用一次算不算同一件事、計分怎麼算——每家都不一樣。所以兩家工具測同一個品牌，給出的分數不能互相比較，那不是誰測錯了，是他們在量不同的東西。
該追問的：這個分數是誰家的工具算的？查詢字組是誰決定的、有幾組？涵蓋哪些引擎？如果換一家工具測，數字會不會不一樣？
如果對方說不清楚，那個分數就不能當驗收標準。
二、你們承諾的是「被引用」還是「被推薦」？這兩件事差很多
有一份針對購買決策型問題的研究（Shero Commerce）分析了 Google AI Mode、ChatGPT、Perplexity 上被引用的 1,851 個來源，結果是：
- 只有 2.8% 是品牌自有頁面
- 最大的來源類別佔 59%，是 Good Housekeeping、Verywell Fit 這類第三方評測站
換句話說，在電商情境下，AI 推薦你的品牌時，引用的多半不是你的網站。
這對提案的意義是：如果承諾的是「讓你的網站被 AI 引用」，那在某些情境下難度遠比聽起來高；如果目標是「讓 AI 推薦你的品牌」，那要做的事可能包含經營第三方評測站的曝光，那是另一套工作。
該追問的：你們要爭取的是我的網站被引用，還是我的品牌被提到？這兩個目標的做法一樣嗎？
（口徑提醒：上面那份研究以購買決策型問題為主，屬電商情境，不能直接推廣到所有查詢類型。）
三、多久看得到變化？中間我看什麼？
AI 搜尋的結果變動有它自己的節奏，跟傳統排名不完全一樣。合理的提案會告訴你：前三個月看什麼、什麼時候才有意義的數字、以及如果沒有效果，你們怎麼知道。
該追問的：如果做了三個月沒有變化，我們怎麼判斷是還沒到時候，還是方向錯了？
答不出停損條件的提案，通常也沒有想清楚成功條件。
四、內容是誰寫的？投入多少人力？
Google 的垃圾內容政策打的是「為操縱排名而大量產出、對使用者沒有價值」的內容，而且明文寫著「不論它是怎麼產生的」。
所以問題不是「你們用不用 AI」——用 AI 不違規。問題是每篇實際投入多少編輯時間，以及內容裡有沒有「只有我們公司能提供」的東西：實際案例、手上的數據、客戶問過的真問題。
該追問的：一篇文章從產出到交付，你們的人實際花多久？我需要提供什麼素材給你們？
如果答案是「你什麼都不用給，我們全包」，那你要小心——沒有你的素材，產出的就是任何人都能生的通用內容。
五、成果的所有權在誰身上？
包含：文章的著作權、網站上線後的檔案、追蹤用的帳號與報表、以及合約結束後你留得下什麼。
該追問的：合約結束後，這些內容還是我的嗎？報表帳號會轉移給我嗎？
六、報價包含什麼、不包含什麼？
GEO 提案常見的模糊地帶：文章數量與長度、配圖、上稿、內鏈調整、技術面修改（誰改網站程式碼）、以及每月的分析報告。
該追問的：報價含幾篇？超出的怎麼算？技術修改是你們做還是我們的工程師做？
四個聽到就要追問的說法
不是說這些一定是騙人的，是說聽到它們你要多問一句。
「我們可以讓你上 AI 的推薦名單」
AI 的答案是即時生成的，同一個問題不同時間、不同使用者問，答案可能不一樣。沒有一份「名單」可以被放上去。
追問：你說的「上名單」，實際上是指什麼指標在什麼條件下的變化？
「要先幫你建 llms.txt / AI 專屬檔案」
Google 官方明講不需要這類檔案。Ahrefs 分析 13.7 萬個網站發現，有設 llms.txt 的網站裡，97% 在整整一個月內連一次請求都沒收到——不只是 AI 沒讀，是根本沒有東西去抓。
追問：有哪一家 AI 供應商在官方文件裡承諾會讀取它？
（這不代表絕對不能做——成本很低、當作品牌自我介紹的整理也有它的價值。但如果它被當成提案的核心賣點，那就有問題。）
「我們有獨家的 GEO 技術」
對照 Google 那句「不需要其他特別的優化」。真正的差異來自選題判斷、內容深度、以及衡量方法，不是什麼技術。
追問：這個技術具體是做什麼？跟一般的內容與技術 SEO 差在哪？
「保證幾個月內看到成效」
沒有人能保證 AI 引擎的行為。可以承諾的是產出（做幾篇、改哪些頁、每月給什麼報表），不是結果。
追問：這個保證寫進合約嗎？沒達到的話條款是什麼？
怎麼把「成果」定義成可驗收的東西
與其接受一個含糊的能見度分數，不如把驗收拆成兩層：
第一層：產出（對方完全控制得了，應該寫進合約）
- 產出幾篇內容、每篇多長、包含哪些主題
- 修改哪些既有頁面、改什麼
- 每月報表包含哪些欄位
第二層：結果（雙方都控制不了全部，用來看方向對不對）
- 你自己的 GA4 裡，來自 AI 工具的 referral 流量變化
- Search Console 裡目標查詢群的曝光變化
- 用固定的一組問題、固定的引擎、固定的頻率去問，記錄你的品牌有沒有被提到
第二層的重點不是絕對數字，是用同一把尺量。自己記錄比買一個看不懂怎麼算的分數更可靠，成本也更低。
常見問題 FAQ
一個月冒出七家，代表這個市場是泡沫嗎？
不一定。AI 搜尋確實改變了流量結構，需求是真的。但需求真實與供給品質是兩件事——市場快速形成時，說法會先於實績出現，所以檢驗提案的方法才重要。
Google 說不需要特別優化，那 GEO 服務有存在必要嗎？
有，但要正確理解它在做什麼。Google 的意思是「沒有專屬的技術要求」，不是「內容品質跟結構不影響」。GEO 服務的價值在於選題、內容深度、資訊結構與成效衡量——這些一直都有價值，只是在 AI 搜尋下的優先順序變了。
我可以自己做嗎？
小規模可以。先從三件事開始：確認 AI 爬蟲抓得到你的網站、把最重要的幾個問題寫成真的能回答問題的內容、用固定的一組問題每月記錄一次品牌有沒有被提到。做完這三件事再評估要不要外包。
提案裡的能見度分數可以信嗎？
可以參考，不能拿來跨廠商比較。不同工具的查詢字組、引擎覆蓋、計分方式都不同。要用它當驗收標準，就得把定義寫進合約。
應該找專做 GEO 的，還是原本的 SEO 廠商？
比起「專不專做」，更該看的是他們能不能說清楚自己在做什麼、以及怎麼驗收。GEO 與 SEO 的工作有大量重疊，一個說得清楚的 SEO 團隊通常比一個講得很玄的 GEO 團隊可靠。
結論：市場很吵的時候，唯一的錨是官方文件
七家在三週內進場，代表接下來你會聽到很多種說法。它們會用相似的詞、給不同的數字、承諾聽起來差不多的東西。
分辨的方法不是比誰講得更專業，而是把提案裡的每個說法拿去對照官方文件。對得上的就繼續談，對不上的就追問到底。
而如果一份提案願意主動告訴你「Google 說不需要特別優化」這種對自己不利的事實——那通常是個好訊號。
💡 手上有 GEO 提案想找人幫你看？我們用這篇的六題陪你問一輪，不收費也不推銷。👉 聯繫 AI SEO Hacker
延伸閱讀
- GEO 成效怎麼看？AI 搜尋能見度衡量指標完整教學
- llms.txt 是什麼？到底該不該設定？官方最新立場與決策指南
- 行銷公司推薦：如何選擇適合的行銷代理商
- 用 AI 寫文章會被 Google 懲罰嗎？
- 內容行銷外包完整指南｜計價方式與報價評估
- SEO 公司怎麼選？服務費用與效果評估完整指南
參考資料
- AI features and your website — Google Search Central
- Spam policies for Google web search — Google Search Central
- 助商家搶攻 AI 搜尋新戰場：綠界科技攜手蜘蛛網路推 GEO 服務 — TechNews 科技新報（2026-08-07）
- 瞄準 AI 搜尋紅利 里德科訊插旗台中 助攻製造業佈局 GEO — PChome Online 新聞（2026-08-06）
- AI 搜尋時代來了！深耕行銷發表「GEO 核心三角」— 樂聯網（2026-08-10）
- 零售 GEO 關鍵洞察：AI 搜尋重塑流量入口，攜手 SHOPLINE 深化策略合作 — ENN 台灣電報（2026-08-23）
- 病人開始問 AI 找牙醫，IDAEO 登台搶攻牙科搜尋新戰場 — 匯流新聞網（2026-08-18）
- AI 搜尋重塑品牌流量！騰雲運算推出 AICDN — iThome（2026-08-04）
