GEO 收費怎麼算？2026 台灣行情與 5 個報價問題【完整指南】

同一句需求「幫我做 GEO」，我們看過的報價從月費一萬到十萬都有。

差十倍。

而且問對方「為什麼」，多數人答不出一個可以驗證的理由——這篇就是要教你怎麼把那個理由問出來。

先講結論：GEO 沒有公定價，因為它到現在都還不是一個標準化的交付物。 你付的不是「GEO」，是某一份具體的工作清單。看不到那份清單，任何價格都沒辦法判斷貴或便宜。

2026 年 GEO 收費的實際行情是多少？

先看數字，再看數字為什麼不可靠。

美國市場（WebFX 2026 年 5 月的整理）：

類型	報價區間
小型企業月費	每月 1,500 ~ 5,000 美元
中型企業月費	每月 5,000 ~ 25,000 美元以上
大型企業月費	每月 25,000 ~ 50,000 美元以上
單一專案	每案 5,000 ~ 50,000 美元
顧問時薪	每小時 50 ~ 300 美元

台灣市場就尷尬了。

我們翻了幾份 2026 年台灣同業自己整理的收費行情，奇策整合行銷那份給的區間是：基礎方案月費約 NT$15,000 ~ 30,000、一般企業約 NT$20,000 ~ 80,000、高競爭大型專案 NT$80,000 ~ 100,000 以上，專案制約 NT$50,000 起。

但那整份講的是 SEO。

它沒有單獨列出 GEO 的價格。

這件事本身就是答案的一部分：截至 2026 年，台灣還沒有形成 GEO 的公開行情表。你在市面上看到的 GEO 報價，多半是把既有的 SEO 方案換一個名字，或是額外加一筆說不清楚的費用。

⚠️ 上面兩組數字都要打折扣看。它們的來源全是服務商自己寫的文章——每一家都有動機把區間開得夠寬，讓自己的價格落在「合理」裡面。這不是造假，但那也不是中立的市場調查。

台灣與美國 GEO／SEO 報價行情對照圖。左半邊標題「美國（有公開行情）」，用三段橫條由短到長表示小型／中型／大型企業月費，橫條上標示美元區間；右半邊標題「台灣（沒有 GEO 行情表）」，同樣三段橫條標示新台幣區間，但整個右半邊蓋上一個半透明的斜線網底與一行字「這是 SEO 的價格，不是 GEO」。底部一行小字提醒兩邊數字都出自服務商自己的整理。藍灰配色，扁平資訊圖。

為什麼同一句「幫我做 GEO」的報價會差十倍？

因為「GEO」這兩個字底下裝的東西，每一家都不一樣。

我們把實際看過的提案拆開，落差通常來自四個地方：

一、交付的內容量差很多。

有人一個月給 5 篇文章，有人給 30 篇。有人只寫，有人連改版舊文一起做。光這一項就能拉開三到五倍。

二、有沒有動網站本身。

純寫內容比較便宜。要動結構化資料、要改頁面模板、要修 robots 與爬蟲設定，那是工程時數，價格自然不同。

三、量測做到什麼程度。

「有報表」跟「每個月固定問句跑三個平台、逐題記錄有沒有被提及與引用」是兩件事。後者是人力，前者可能只是把 GSC 截圖貼上。

四、有沒有把承諾寫進合約。

願意把可驗證的指標寫進合約、未達標有補救條款的，會比只口頭說「會有成效」的貴。這一項的價差通常是值得的，因為它把風險從你身上移走了一部分。

看得出來嗎？這四項沒有一項叫「GEO」。它們都是具體的工作。

Google 官方說「不需要特別優化」，那你花的錢買到什麼？

這是整篇文章最需要你讀進去的一段。

Google 在自家的搜尋開發者文件裡，關於 AI 功能寫得非常直白：

「出現在 AI Overviews 或 AI Mode 沒有額外要求，也不需要其他特殊優化。」「你不需要建立新的機器可讀檔案、AI 文字檔或標記，才能出現在這些功能裡。」 —— Google Search 官方文件：AI features and your website

意思很清楚：Google 這一端沒有一個叫做「GEO 開關」的東西可以買。

那市面上那些 GEO 服務在賣什麼？

誠實的答案是：賣的是把 SEO 基本功做好，加上針對 AI 引用行為的內容結構調整與量測。 前半段本來就該做，後半段確實是新的工作。

所以下次有人跟你說「我們有獨門的 GEO 技術可以讓 AI 推薦你」，你可以直接問：Google 官方說不需要特殊優化，你的獨門技術是在哪一層？

一份願意主動告訴你「Google 說不需要特別優化」這種對自己不利的事實的提案，通常比較可信。

⚠️ 但反過來說也不成立——不能因此推論「GEO 就是騙人的、什麼都不用做」。

Google 說的是「沒有額外的技術要求」，不是「內容怎麼寫都一樣」。AI 要引用你，前提是它讀得到、看得懂、而且找得到可以直接抄的一段話。那個「可以直接抄的一段話」怎麼寫，就是真功夫。這部分我們拆在內容分塊技術 Chunking 是什麼那篇。

AI 搜尋到底吃掉了多少流量？先看這個數字再決定要不要花錢

要判斷 GEO 值不值得花錢，你得先知道問題有多大。

Pew Research Center 在 2025 年 7 月發表的研究是目前少數的獨立數據。他們追蹤 900 位美國成年人在 2025 年 3 月的實際瀏覽行為，樣本是 68,879 次 Google 搜尋，其中 12,593 次出現了 AI 摘要。

結果：

搜尋結果有 AI 摘要時，使用者點擊傳統搜尋結果的比例是 8%
沒有 AI 摘要時，這個比例是 15%——幾乎是兩倍
點擊 AI 摘要裡面那些引用來源的比例：只有 1%
看到 AI 摘要後直接結束瀏覽的比例是 26%，沒有摘要時是 16%

三個數字連起來看，故事就完整了。

AI 摘要出現時，你的點擊率大約砍半。而摘要裡的引用連結幾乎沒人點——被引用不等於有流量。

所以 GEO 的真正價值不在「換到點擊」，在「AI 在講這個題目時，講的是你的版本、掛的是你的名字」。那是品牌曝光，不是流量。

這一點如果服務商沒跟你講清楚，你的期待從第一天就是錯的。想知道怎麼實際量測這件事，可以看 GEO 成效怎麼看。

GEO 報價拆解對照圖。左側是一個標示「GEO 月費 NT$50,000」的黑箱，右側用四個橫向色塊拆開：內容篇數、技術修正、量測深度、合約承諾，每個色塊標註「這一項多少錢？」的問號。整體使用藍灰配色，強調「把黑箱拆成可比較的項目」

把 GEO 報價換算成三個可以直接比的數字

不同家的方案長得不一樣，怎麼比？

我們的做法是把每一份報價換算成同樣的三個單位。這是實際幫客戶看提案時在用的方法，你也可以直接套。

單位一：每篇內容的成本。

月費 ÷ 每月保證交付的篇數

注意是保證下限，不是「約」幾篇。提案寫「5-10 篇」就用 5 篇算。一份月費 NT$40,000、保證 5 篇的方案，單篇成本是 NT$8,000。

單位二：技術工作佔多少。

直接問：這份月費裡，有多少小時是花在改網站而不是寫文章？

答不出來的，通常代表沒有這一塊。那不一定是壞事——如果你的網站技術面本來就乾淨，不需要為它付錢。

單位三：量測是人做的還是工具吐的。

問：每個月會用幾組固定問句、跑幾個 AI 平台、跑幾次？

「跑 30 組問句 × 3 個平台 × 每月 1 次」是可以驗證的。「提供 AI 收錄報告」不是。

把三家的三個數字並排，價差通常就解釋完了。

這個方法有一個限制要先講：它只比得出「量」，比不出「質」。單篇 NT$3,000 的文章和單篇 NT$8,000 的文章，換算後看起來後者貴 2.7 倍，但如果前者是 AI 生成沒人審的稿子，那個便宜是假的。所以單位成本只能當第一層篩選，最後還是要看樣稿。

把報價換算成三個可比單位的換算圖。上方一個標示「月費」的方塊，向下用三條分流線接到三個並排的卡片：卡片一「每篇內容成本」下方寫算式「月費 ÷ 保證交付篇數」；卡片二「技術工作佔比」下方寫「有多少小時花在改網站」；卡片三「量測深度」下方寫「幾組問句 × 幾個平台 × 幾次」。三張卡片下方一條橫線，標註「三個數字並排，價差就解釋完了」。整體藍灰配色，扁平設計，不要出現任何具體金額數字。

問出真實報價的 5 個問題

拿這五題去問每一家，答案的品質會告訴你很多事。

問題一：這份月費裡，保證交付的最低數量是多少？

要的是數字，不是形容詞。「每月 5-10 篇」的下限是 5 篇，就照 5 篇評估。

問題二：合約有沒有寫可驗證的指標？未達標怎麼辦？

好的答案會告訴你：指標是什麼、資料來源是哪裡、達標怎麼認定、沒達標有什麼補救。含糊的答案會說「我們會盡力」。

問題三：AI 收錄的成效，你用什麼資料證明？

可以接受的答案：固定問句清單 + 指定平台 + 指定頻率 + 逐次記錄。不能接受的答案：截圖幾個成功案例。

問題四：Google 官方說 AI 功能不需要特殊優化，你們做的是哪一層？

這題是照妖鏡。答得出「我們做的是內容結構與可引用性，技術層照 Google 文件做」的，是懂的人。答「我們有獨家演算法」的，請他解釋那個演算法在 Google 沒有開放的介面上怎麼運作。

問題五：如果三個月後完全沒有起色，你會怎麼跟我解釋？

願意事先講清楚失敗長什麼樣的人，通常也比較清楚成功長什麼樣。

我們自己被問到第五題時的答案是：把當初的假設攤開來看哪一條錯了，然後改查更上游的東西。這不是漂亮話，這是唯一誠實的做法。

五個報價提問的檢核清單圖。垂直排列五個項目，每項左側是編號圓圈，右側是問題摘要與「好答案 / 壞答案」兩欄對照，好答案用綠色、壞答案用灰色。底部一行小字「答不出來不代表是騙子，但代表你要自己補做功課」

什麼情況下，你應該先不要花這筆錢

這一段對我們自己不利，但不寫就不誠實。

情況一：你的網站在一般 Google 搜尋也還沒有排名。

AI 引用的來源，多數來自本來就排得上去的頁面。基本功沒做完就先做 GEO，等於跳過地基蓋二樓。先把 SEO 的基本盤處理好，那部分整理在 SEO 公司怎麼選。

情況二：你的生意不靠搜尋帶客。

如果你的客戶都來自轉介紹、既有名單、或線下通路，AI 搜尋的能見度對你的營收影響有限。錢花在別的地方效率更高。

情況三：你期待的是流量，不是品牌被正確描述。

回頭看 Pew 那個數字：AI 摘要裡的引用連結只有 1% 的點擊率。如果你的 KPI 是「網站流量成長」，GEO 大概率會讓你失望。它擅長的是另一件事。

情況四：你沒有辦法每個月產出內容。

GEO 的成效建立在持續有東西可以被引用。做三個月停半年，前面的累積會被後來的人蓋過去。

看完這四點還覺得該做，那才是真的該做。

先不要花這筆錢的四個情況檢核圖。四個並排的卡片，每張上方有一個灰色的停止手勢圖示，卡片內文由左到右依序是：一般搜尋還沒有排名、生意不靠搜尋帶客、期待的是流量不是被正確描述、沒辦法每個月產出內容。四張卡片下方一行結語「四點都不成立，才是真的該做」。刻意使用低飽和的灰藍配色，語氣是提醒不是警告。扁平設計，大量留白。

GEO 收費常見問題 FAQ

Q1：GEO 一定比 SEO 貴嗎？

不一定，而且這個問法本身有問題。多數 GEO 方案的骨架就是 SEO，差別在多了內容結構調整與 AI 平台的量測。如果有人開出比 SEO 高很多的價，你該問的是「多出來的錢買到哪一項具體工作」，而不是接受「因為 AI 比較新所以比較貴」這種說法。

Q2：便宜的 GEO 方案有什麼風險？

最常見的三個：交付量下修（寫五篇變成寫三篇）、內容用 AI 生成沒有人審、以及量測變成截圖交差。這三件事在合約上都看得出來——如果合約沒寫下限、沒寫審稿流程、沒寫量測方法，價格便宜通常有原因。

Q3：GEO 要做多久才看得到成效？

合理的觀察期是三到六個月，而且前兩個月幾乎不會有數字。AI 平台的引用行為更新比 Google 索引慢，內容上線到被引用中間有落差。任何承諾「一個月見效」的說法，你可以直接請對方寫進合約。

Q4：我可以自己做 GEO 嗎？

可以，而且基本的部分應該自己做。確認網站沒擋掉 AI 爬蟲、把答案寫在段落開頭、把重要事實寫成可以整段引用的形式——這幾件事不需要外包。可以參考 AI 爬蟲設定指南。真的需要外包的是量體：持續產出、持續量測、持續修。

Q5：報價單上寫「GEO 優化」但沒有細項，我該怎麼辦？

請對方補上細項再談。一份不寫交付量、不寫量測方法、不寫驗收標準的報價單，你沒有辦法跟任何其他報價比較——也沒有辦法在成效不如預期時討論責任歸屬。這不是刁難，這是基本的採購常識。

下一步：先把三個數字算出來再談價格

回到最前面那個問題：報價從一萬到十萬，你怎麼判斷？

答案不是找一個「合理價」，是把每一份報價換算成單位成本，然後看那些單位買到的東西你需不需要。

具體行動：

手上的報價單，先算出「每篇內容成本」（月費 ÷ 保證下限篇數）
問清楚技術工作與量測方法各佔多少
拿那 5 個問題去問，記錄誰答得出來
確認合約有沒有寫可驗證的指標與未達標的補救
對照上面那四種「先不要做」的情況，確認你不在裡面

做完這五步，你不需要懂 GEO 也能判斷一份報價值不值。

我們的方案把 5 項 KPI 寫進合約，達 3/5 視為達標，未達標有具體補救條款。

方案與費用寫在價格方案：6 個月短約｜月費 NT$10,000 ｜ KPI 未達標免費補救。

👉 LINE 免費諮詢：@006ljkda